Иностранная компания потребовала взыскать с общества убытки в виде упущенной выгоды.
Как указал истец, ответчик пытался ввести в Россию контрафакт, за что его оштрафовали, а нелегальную продукцию уничтожили. Его действия причинили компании-правообладателю убытки, размер которых следует исчислять исходя из розничной стоимости оригинальных экземпляров товаров.
СИП счел требования необоснованными.
Решением суда ранее общество привлекли к административной ответственности за незаконное использование товарных знаков компании. Между тем это не исключает обязанность истца доказать в данном деле совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков, в т. ч. факт их причинения, размер, причинно-следственную связь.
Ввезенный обществом контрафактный товар был изъят и уничтожен. Следовательно, он не вводился в гражданский оборот на территории России, в связи с чем не мог заместить оригинальную продукцию истца на рынке. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у компании не могли возникнуть убытки в виде упущенной выгоды.
Как указал истец, ответчик пытался ввести в Россию контрафакт, за что его оштрафовали, а нелегальную продукцию уничтожили. Его действия причинили компании-правообладателю убытки, размер которых следует исчислять исходя из розничной стоимости оригинальных экземпляров товаров.
СИП счел требования необоснованными.
Решением суда ранее общество привлекли к административной ответственности за незаконное использование товарных знаков компании. Между тем это не исключает обязанность истца доказать в данном деле совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков, в т. ч. факт их причинения, размер, причинно-следственную связь.
Ввезенный обществом контрафактный товар был изъят и уничтожен. Следовательно, он не вводился в гражданский оборот на территории России, в связи с чем не мог заместить оригинальную продукцию истца на рынке. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у компании не могли возникнуть убытки в виде упущенной выгоды.
