Центр обработки транзакций размещал на своем сайте названия научно-литературных произведений, аннотации к ним, а также гиперссылки на сайт, где публиковались сами произведения. Правообладатель счел это незаконным, но в иске о взыскании компенсации ему было отказано, так как ответчик выполняет функции общесетевой платформы (блокчейн-платформа). Он цитировал произведения в информационных целях, сообщая о произведении, его авторе и месте его размещения в Интернете. Гиперссылки он размещал в качестве информпосредника.
Однако СИП направил дело на пересмотр.
Выводы судов о том, что аннотация произведения является лишь информацией о произведении, являются преждевременными. Авторское право распространяется на любые части произведений при соблюдении определенных условий. Судам следовало установить, что названия и аннотации созданы не творческим трудом, а техническими средствами в автоматическом режиме.
Также надо учесть условия, при которых информационный посредник не несет ответственность. Если материал размещают другие, посредник при получении претензии должен принять меры для прекращения нарушения, чего не было сделано.
Однако СИП направил дело на пересмотр.
Выводы судов о том, что аннотация произведения является лишь информацией о произведении, являются преждевременными. Авторское право распространяется на любые части произведений при соблюдении определенных условий. Судам следовало установить, что названия и аннотации созданы не творческим трудом, а техническими средствами в автоматическом режиме.
Также надо учесть условия, при которых информационный посредник не несет ответственность. Если материал размещают другие, посредник при получении претензии должен принять меры для прекращения нарушения, чего не было сделано.
