Общество потребовало взыскать с ИП компенсацию за использование объектов авторского права.
СИП счел требование необоснованным.
Ответчик и автор взаимодействовали в рамках совместной работы. Последний по устной договоренности направлял ИП ссылки на облачное хранилище, где размещались материалы, которые тот мог использовать. После окончания сотрудничества автор потребовал от предпринимателя прекратить применять произведения, отправив сообщение в мессенджере. Полагая, что использование все еще продолжается, правообладатель направил претензию. Истец предъявил требования, поскольку является доверительным управляющим.
Закон не закрепляет, что правообладатель может выразить согласие на использование его произведения лишь в определенной форме. При этом данное согласие самое по себе не носит безотзывный и непрерывный характер. Ошибочна ссылка на то, что в любой форме можно лишь дать согласие, но не отозвать его.
Направив сообщение в мессенджере, а затем претензию, правообладатель выразил свою волю на отзыв согласия. Между тем истец не доказал, что ответчик после этого продолжал использовать именно те произведения, в отношении которых предъявлены требования.
Ответчик и автор взаимодействовали в рамках совместной работы. Последний по устной договоренности направлял ИП ссылки на облачное хранилище, где размещались материалы, которые тот мог использовать. После окончания сотрудничества автор потребовал от предпринимателя прекратить применять произведения, отправив сообщение в мессенджере. Полагая, что использование все еще продолжается, правообладатель направил претензию. Истец предъявил требования, поскольку является доверительным управляющим.
Закон не закрепляет, что правообладатель может выразить согласие на использование его произведения лишь в определенной форме. При этом данное согласие самое по себе не носит безотзывный и непрерывный характер. Ошибочна ссылка на то, что в любой форме можно лишь дать согласие, но не отозвать его.
Направив сообщение в мессенджере, а затем претензию, правообладатель выразил свою волю на отзыв согласия. Между тем истец не доказал, что ответчик после этого продолжал использовать именно те произведения, в отношении которых предъявлены требования.
