Охрану товарного знака компании признали недействительной из-за того, что в него был включен логотип общества без его согласия.
Компания обратилась в суд. Согласно ее доводам, наличие права на логотип не доказано, т. к. не зарегистрирован переход права на него по договору на разработку такого изображения. Соответственно, общество не могло подавать возражение в Роспатент.
СИП отклонил такие доводы.
В отношении объектов авторского права не предусмотрена обязательная госрегистрация. Поэтому переход исключительного права по договорам в отношении них также не подлежит госрегистрации.
ГК РФ запрещает регистрацию товарного знака, который является тождественным или сходным до степени смешения с произведением искусства или его фрагментом, без согласия правообладателя.
В спорном товарным знаке без согласия был использован оригинальный фрагмент объекта, охраняемого авторским правом. С учетом этого регистрация была произведена в нарушение требований ГК РФ.
Компания обратилась в суд. Согласно ее доводам, наличие права на логотип не доказано, т. к. не зарегистрирован переход права на него по договору на разработку такого изображения. Соответственно, общество не могло подавать возражение в Роспатент.
СИП отклонил такие доводы.
В отношении объектов авторского права не предусмотрена обязательная госрегистрация. Поэтому переход исключительного права по договорам в отношении них также не подлежит госрегистрации.
ГК РФ запрещает регистрацию товарного знака, который является тождественным или сходным до степени смешения с произведением искусства или его фрагментом, без согласия правообладателя.
В спорном товарным знаке без согласия был использован оригинальный фрагмент объекта, охраняемого авторским правом. С учетом этого регистрация была произведена в нарушение требований ГК РФ.
